Custos de hospitalizações de pessoas idosas com eventos adversos a medicamentos

Abstract

Introdução: Pessoas idosas são mais suscetíveis à ocorrência de eventos adversos a medicamentos (EAMs) que, por sua vez, estão associados a desfechos negativos e à maior utilização de recursos em saúde. Neste contexto, a aplicação de rastreadores auxilia a detecção, mensuração e prevenção de EAMs na prática clínica. Contudo, a sua utilidade em auxiliar a condução de análises farmacoeconômicas ainda é pouco abordada em literatura. Objetivos: Aplicar e avaliar a performance de rastreadores na detecção de EAMs em pessoas idosas e estimar e comparar os custos médicos diretos referentes a internações de pessoas com e sem EAMs. Métodos: Foi conduzido um estudo transversal com coleta e análise de dados retrospectiva por meio da consulta de prontuários eletrônicos de pessoas idosas (≥ 60 anos) admitidas no Hospital Estadual Américo Brasiliense. Foram elegíveis pessoas idosas internadas em quaisquer uma das enfermarias do hospital (clínicas médicas ou cirúrgicas e unidade de tratamento intensivo) entre 1º de fevereiro e 1º de agosto de 2022. Foram excluídas aquelas admitidas para realização de procedimentos em saúde ou cirurgias eletivas. Foram utilizados 21 rastreadores para a detecção de EAMs (erros de medicação, inefetividade terapêutica, interações medicamentosas e reações adversas a medicamentos), e sua performance foi avaliada por meio do cálculo do valor preditivo positivo (VPP), considerando VPP ≥ 20% como satisfatório. O grau de causalidade foi determinado utilizando o instrumento desenvolvido pela Organização Mundial da Saúde, sendo consideradas as análises com resultado possível, provável e definida. Foram estimados os custos médicos diretos (custos associados à intervenção médica) na perspectiva do Sistema Único de Saúde (SUS) para pessoas com e sem EAMs, independentemente de a detecção do EAM ter sido realizada ou não pelos rastreadores. Para comparar os grupos de pessoas idosas com e sem EAMs foi utilizado o teste qui-quadrado ou teste de Fisher para variáveis qualitativas e o teste T-student para variáveis quantitativas. Resultados: Foram elegíveis 304 pessoas idosas (324 internações). Os rastreadores foram identificados 1.537 vezes nos prontuários de 302 pessoas idosas. Duas pessoas idosas sem EAMs não tiveram rastreadores identificados em prontuários. O VPP global dos rastreadores foi de 25,52%, variando de 0% a 91,69%. Foram identificados 166 EAMs em 135 pessoas idosas (44,41%), sendo os mais frequentes sonolência induzida por benzodiazepínicos e opioides (n = 22), lesão renal aguda induzida por diuréticos (n = 18), delirium induzido por opioides (n = 16), hiperglicemia induzida por corticosteroides (n = 15) e hipoglicemia induzida por insulina (n = 15). O custo médio total por pessoa idosa com EAM foi estatisticamente maior (R$3.402,31 ± 4.080,78, p-valor <0,001) em comparação com pessoas idosas sem EAMs (R$1.874,60 ± 2.601,02), especialmente em relação a custos com consultas (R$118,74 ± 124,02 vs R$68,32 ± 91,70, p-valor < 0,001), diárias hospitalares (R$2.387,81 ± 3.663,14 vs R$1.086,82 DP ± 2.204,90, p-valor <0,001) e exames de imagem (R$178,25 ± 211,33 vs R$115,82 ± 186,48, p-valor = 0,007). Conclusão: A aplicação de rastreadores possibilitou estimar a prevalência de 44,41% de EAMs e demonstrou performance satisfatória (VPP ≥ 20%). Partindo da perspectiva SUS, pessoas idosas com EAMs apresentaram custos de internação significativamente maiores, destacando-se os custos com diárias, consultas e exames de imagem. Portanto, aplicação de rastreadores na identificação de EAMs em pessoas idosas internadas é factível na prática clínica brasileira, além de viabilizar análises farmacoeconômicas.

Introduction: Elderly people are more susceptible to adverse drug events (ADEs), which are associated with negative outcomes and increased healthcare resource utilization. In this context, the application of trigger tools helps in the detection, measurement, and prevention of ADEs in clinical practice. However, their utility in supporting pharmacoeconomic analyses remains underexplored in literature. Objectives: To apply and evaluate the performance of trigger tools in detecting ADEs in elderly people and to estimate and compare the direct medical costs related to hospitalizations of individuals with and without ADEs. Methods: A cross-sectional study was conducted with retrospective data collection and analysis through consultation of electronic medical records of older adults (≥ 60 years) admitted to the Américo Brasiliense State Hospital. Elderly individuals hospitalized in any of the hospital wards (medical or surgical clinics and intensive care unit) between February 1 and August 1, 2022, were eligible. Those admitted for health procedures or elective surgeries were excluded. Twenty-one triggers were used to detect ADEs (medication errors, therapeutic ineffectiveness, drug interactions, and adverse drug reactions), and their performance was evaluated by calculating the positive predictive value (PPV), considering PPV ≥ 20% as satisfactory. The degree of causality was determined using the instrument developed by the World Health Organization, considering analyses with possible, probable, and definite results. Direct medical costs (costs associated with medical intervention) were estimated from the perspective of the Sistema Único de Saúde (SUS) [Brazil’s Unified Health System] for individuals with and without ADEs, regardless of whether the ADE was detected by the trigger or not. To compare the groups of elderly individuals with and without ADEs, the chi-square test or Fisher's exact test was used for qualitative variables, and the T-test for quantitative variables. Results: A total of 304 older adults (324 hospitalizations) were eligible. Triggers were identified 1,537 times in the medical records of 302 elderly individuals. Two participants without ADEs had no triggers identified in their records. The overall PPV of the triggers was 25.52%, ranging from 0% to 91.69%. A total of 166 ADEs were identified in 135 older adults (44.41%), with the most frequent being benzodiazepine- and opioid-induced somnolence (n = 22), diuretic-induced acute kidney injury (n = 18), opioid-induced delirium (n = 16), corticosteroid-induced hyperglycemia (n = 15), and insulin-induced hypoglycemia (n = 15). The total average cost per elderly person with ADE was statistically higher (R$3,402.31 ± 4,080.78, p-value <0.001) compared to elderly people without ADEs (R$1,874.60 ± 2,601.02), especially in relation to consultation costs (R$118.74 ± 124.02 vs. R$68.32 ± 91.70, p-value <0.001), hospitalization days (R$2,387.81 ± 3,663.14 vs. R$1,086.82 ± 2,204.90, p-value <0.001), and imaging exams (R$178.25 ± 211.33 vs. R$115.82 ± 186.48, p-value = 0.007). Conclusion: The application of trigger tools allowed the identification of a 44.41% prevalence of ADEs and demonstrated satisfactory performance. From the SUS perspective, elderly individuals with ADEs had significantly higher hospitalization costs, particularly regarding hospitalization days, consultations, and imaging exams. Therefore, the application of trigger tools in detecting ADEs in hospitalized elderly individuals is feasible in Brazilian clinical practice, besides enabling pharmacoeconomic analyses.