Práticas e estratégias de cancelamento virtual

Abstract

Considerando as reflexões sobre os níveis de pertinência da análise semiótica e as diferentes cenas predicativas observadas nas redes sociais – que utilizam a violência em diferentes intensidades para destruir a imagem pública do outro, ou, em certos casos, mantê-la –, buscamos, neste trabalho, identificar como se configuram as práticas e estratégias relacionadas à cultura do cancelamento. Essas práticas, e as estratégias que as acomodam, são realizadas no ambiente virtual, na forma de comentários em redes sociais e outros tipos de mídia on-line que, simulando um tribunal virtual e assumindo os papéis actanciais de juízes, jurados e executores, sancionam negativamente o sujeito que enuncia discursos desinformados, preconceituosos e intolerantes ou exprime comportamentos que podem corroborar discursos negacionistas, e aplicam punições diversas. Por outro lado, as mesmas práticas podem desencadear um processo de reiteração e forte assunção do discurso ou comportamento que levou o sujeito a ser inicialmente julgado e cancelado. Esse comportamento é observado em grupos que manifestam discursos de apoio a valores morais historicamente enraizados na estrutura social e que não condizem com uma sociedade que visa a ser mais pacífica, inclusiva, sustentável e justa.

Considering the reflections on the levels of the pertinence of semiotic analysis, and the different predicative scenes observed on social networks, which use violence in different intensities to destroy the public image of the other person or, in certain cases, to maintain it, we seek in this paper to identify how the practices and strategies related to cancel culture are configured. These practices, and the strategies that accommodate them, are carried out in the virtual environment in the form of comments on social networks and other types of online media that simulate a virtual court. By assuming the actantial roles of judges, jurors, and executors, they negatively sanction the subject that enunciates uninformed, prejudiced, and intolerant discourses, or expresses behaviors that may corroborate denialist discourses, and apply various punishments. On the other hand, the same practices can begin a process of reiteration and strong assumption of the discourse or behavior that led the subject to be initially judged and canceled. This behavior is observed in groups that manifest discourses of support for moral values historically rooted in the social structure, and are not consistent with a society that intends to be more peaceful, inclusive, sustainable, and fair.