Publication: Influência de diferentes agentes adesivos na resistência de união de pinos de fibra de vidro universais
Loading...
Date
Advisor
Borges, Alexandre Luiz Souto 
Coadvisor
Gomes, Ana Paula de Almeida
Moraes, Raquel Coutinho
Graduate program
Undergraduate course
São José dos Campos - ICT - Odontologia
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidade Estadual Paulista (Unesp)
Type
Undergraduate thesis
Access right
Acesso restrito
Abstract
Abstract (portuguese)
Objetivo: O presente estudo teve por objetivo principal analisar o comportamento mecânico de pino de fibra de vidro universal, sob diferentes protocolos adesivos para tratamento de superfície antes da cimentação. Material e Métodos: O estudo in vitro utilizou 50 raízes de incisivos bovinos divididos aleatoriamente entre cinco grupos experimentais de acordo com o protocolo adesivo: Grupo 1: sem tratamento; Grupo 2: tratamento de superfície com sistema adesivo de 3 passos (ácido fosfórico + Optibond FL - etch-and-rinse de três passos- KERR); Grupo 3: sistema adesivo convencional 2 passos (ácido fosfórico + Single Bond Universal - 3M); Grupo 4: sistema adesivo autocondicionante (Clearfil SE Bond); Grupo 5: sistema adesivo autocondicionante de 1 passo com adesivo universal (Single Bond Universal - 3M). Um único retentor pré-fabricado (Splendor - Angelus – Londrina/PR – Brasil) e cimento resinoso autoadesivo (RelyX U200 ESPE- 3M) foram utilizados para todos os grupos. Após a cimentação as raízes foram seccionadas em 3 terços (cervical , médio e apical) e submetidas ao teste de push-out a 0,5 mm/mim. Resultados: A média da força de união pelo teste de push-out foi maior no Grupo 1, sem diferença estatística do grupo 2 e 3, seguidos pelos pelo Grupo 4 e 5 .Houve diferença estatisticamente significativa entre Grupo 1 e 4, Grupo 1 e 5, Grupo 3 e 4 e Grupo 3 e 5. O menor valor foi observado para o Grupo 5, mas não houve diferença significativa entre os Grupos 4 e 5. O pior comportamento foi apresentado pelos Grupos 4 e 5 onde os valores de carga para fratura foram baixos, em todas as regiões (apical, cervical e médio). Conclusão: No teste de resistência de união adesiva, o grupo 1 obteve o melhor resultado e o pior foi o grupo 4. Além disso, as regiões apresentaram diferenças significativas, a pior condição foi apresentada pelo grupo 2 e a melhor condição pelo grupo 3. Sendo necessário fazer mais estudos para um protocolo de cimentação eficaz.
Abstract (english)
Objective: The main objective of the present study was to analyze the mechanical behavior of universal fiberglass post, under different adhesive protocols for surface
treatment before cementation. Material and Methods: The in vitro study used 50 bovine incisor roots randomly divided into five experimental groups according to the adhesive protocol: Group 1: no treatment; Group 2: surface treatment with a 3-step adhesive system (phosphoric acid + Optibond FL - three-step acid etching - KERR);
Group 3: conventional 2-step adhesive system (phosphoric acid + Single Bond Universal - 3M); Group 4: self-etching adhesive system (Clearfil SE Bond); Group 5:
1-step self-etching adhesive system with universal adhesive (Single Bond Universal - 3M). A single prefabricated containment (Splendor - Angelus – Londrina/PR – Brazil) and self-adhesive resin cement (RelyX U200 ESPE-3M) were used for all groups. After cementation, the roots were sectioned into 3 thirds (cervical, middle and apical) and subjected to the push-out test at 0.5 mm/min. Results: The average bond strength by the push-out test was higher in Group 1, with no statistical difference
between Groups 2 and 3, followed by Groups 4 and 5. There was a statistically significant difference between Groups 1 and 4, Groups 1 and 5, Groups 3 and 4 and
Groups 3 and 5. The lowest value was observed for Group 5, but there was no significant difference between Groups 4 and 5. The worst behavior was presented by
Groups 4 and 5 where the fracture load values were low, in all regions (apical, cervical and middle).. Conclusion: In the adhesive strength test, group 1 obtained
the best result and group 4 the worst result. Furthermore, in regions with significant differences, the worst condition was presented by group 2 and the best condition by group 3. Is it necessary do more studies for an effective cementation protocol
Description
Keywords
Adesivos dentinários, Cimentação, Materiais dentários, Pino de fibra de vidro, Resistência de união, Dentin adhesives, Cementation, Dental materials, Fiberglass pin, Bond strength
Language
Portuguese
